CrypClip y GnuPG implementan el mismo estándar — OpenPGP — con los mismos algoritmos. Un mensaje cifrado en uno se descifra en el otro. Así que la comparación no va de fuerza criptográfica, sino de gestión de claves, superficie de ataque y de quién está al otro lado. GnuPG es la herramienta más capaz, y para varios casos de uso es sencillamente la respuesta correcta.
Cara a cara
| CrypClip | GnuPG (CLI) | |
|---|---|---|
| Estándar | OpenPGP | OpenPGP |
| Cifrado simétrico | AES-256 | AES-256 (configurable) |
| Instalación | Ninguna | Necesaria |
| Gestión de claves | Ninguna | Llavero completo, modelo de confianza, caducidad |
| Firmar / verificar | No | Sí |
| El destinatario debe configurar algo | No | Normalmente sí |
| Funciona sin conexión | Sí, una vez cargado | Sí |
| Código descargado en cada uso | Sí (al cargar la página) | No (se instala una vez) |
| Automatizable con scripts | No | Sí |
| Auditado | Usa OpenPGP.js | Sí, ampliamente |
Donde GnuPG es sencillamente mejor
Identidad a lo largo del tiempo
PGP se diseñó en torno a pares de claves duraderos, firmas, caducidad y un modelo de confianza. GnuPG lo implementa todo. CrypClip no implementa nada de eso: no hay llavero y no persiste nada entre sesiones. Si gestionas interlocutores durante años en lugar de enviar un mensaje hoy, la decisión no está reñida.
Autenticidad
El cifrado demuestra que solo el destinatario previsto puede leer un mensaje. No dice nada sobre quién lo escribió. GnuPG puede firmar, de modo que el destinatario verifique al remitente; CrypClip no. Si un mensaje falsificado fuera tan dañino como uno interceptado, necesitas firma.
Confianza en la entrega del código
Esta es la diferencia estructural más importante. GnuPG se instala una vez y puede verificarse una vez. Una herramienta web vuelve a entregar su código en cada visita, así que un servidor comprometido o una extensión maliciosa podrían, en principio, servir código modificado. Ese riesgo es real y no existe en el software instalado.
Automatización
Scripts, canalizaciones, operaciones por lotes, tokens de hardware. Todo GnuPG, nada de eso CrypClip.
Donde gana una herramienta de navegador
El destinatario no tiene GnuPG
Ese es todo el argumento, y pesa más de lo que parece. El cifrado con clave pública exige que la otra parte tenga un par de claves. La mayoría no lo tiene, y pedirle que instale GnuPG y genere uno para que puedas enviarle hoy una contraseña suele acabar con la contraseña enviada en texto plano.
Una herramienta que ambas partes pueden usar en el navegador no compite con una instalación de GnuPG bien llevada. Compite con enviar la cosa sin cifrar, que es la alternativa realista.
Nada que configurar, nada que hacer mal
La flexibilidad de GnuPG es también una fuente de errores de configuración. Hay un largo historial de gente que lo usa de forma ligeramente incorrecta. Una herramienta que hace una sola cosa tiene menos formas de manejarse mal.
Verificable a simple vista
Puedes comprobar lo que afirma una herramienta web en un minuto: abre la pestaña de red y cifra algo, o desconecta el cable y confirma que sigue funcionando. CrypClip se distribuye sin minificar para que su JavaScript se pueda leer de verdad. Es un tipo de garantía distinto al de una versión firmada: más débil en algunos aspectos, más inmediato en otros.
Elige por modelo de amenaza, no por lista de funciones
La forma honesta de decidir es preguntarse de quién estás protegiendo el mensaje.
Un lector pasivo: el proveedor de correo, la plataforma de chat, alguien con acceso a un buzón compartido, un atacante que vulnere un servicio más adelante. Una herramienta de navegador cubre bien ese caso. Para todos ellos el mensaje es opaco.
Un adversario que pueda tenerte a ti como objetivo: alguien capaz de comprometer un servidor web, servir JavaScript modificado o llegar a tu dispositivo. Aquí sí importa la entrega en cada uso, y el software instalado y verificado es mejor base. Usa GnuPG.
La mayoría de la gente, la mayor parte del tiempo, está en el primer caso. Algunas personas están realmente en el segundo, y no deberían dejarse convencer de lo contrario por una tabla comparativa.
Son interoperables, así que no es una elección excluyente
Como ambos hablan OpenPGP, puedes cifrar en CrypClip y descifrar en GnuPG, o al revés. Si ya tienes un par de claves, puedes pegar la clave pública de tu interlocutor en las Opciones avanzadas de CrypClip y cifrar directamente hacia ella, sin contraseña compartida.
Probar ese ida y vuelta contra GnuPG es además la forma más convincente de confirmar que CrypClip hace OpenPGP de verdad y no algo casero. Lo recomendamos: cómo comprobarlo tú mismo.